Dubultmorāle?

Ja tā runāt var atļauties ST priekšsēdētājs, tad viņš galīgi neveicina tiesisko apziņu valstī!!!

Kāds tad ir tas PATIESAIS labums ko gūst, tie, kas atklāj nelikumības – Loskutovs un Čepāne? Lai atklāj to, ko zin!
Kurš ceļ kam neslavu???

Un kāds ir sabiedrības labums, ja tiesu lemj tie, kas likumus pārkāpj?

Gribētos zināt, kurā diennakts laikā Kūtris ir ST priekšsēdētājs un kurā ir tikai parasts LR iedzīvotājs???

Interesants šai situācijā ir arī Satversmes tiesas likuma 35.pants…

35.pants. Satversmes tiesas tiesneša neaizskaramība

(1) Kriminālvajāšanas uzsākšana pret Satversmes tiesas tiesnesi, kā arī viņa apcietināšana nav pieļaujama bez Satversmes tiesas piekrišanas. Šā lēmuma pieņemšanai nepieciešams visa tiesnešu sastāva absolūtais balsu vairākums

(2) Satversmes tiesas tiesneša aizturēšana, piespiedu atvešana un pakļaušana kratīšanai var notikt tikai ar Satversmes tiesas piekrišanu. Šos jautājumus Satversmes tiesa izskata triju tiesnešu sastāvā.

(3) Par izdarītajiem administratīvajiem pārkāpumiem Satversmes tiesas tiesnesi var saukt pie disciplinārās atbildības.

(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 30.11.2000. likumu, kas stājas spēkā 01.01.2001.)”

Situācijā, ja kaut viena tiesneša godaprāts, tiesiskā apziņa ir sašķobījusies, vai tas tapis atkarīgs un vairs nav brīvs, vai ir iespējama tiesiska un taisnīga situācijas risināšana? Vai ir NEiespējama likumpārkāpēju piesegšana no likumsargu puses?

Ja likumus raksta krimināli politiska mafija, tos piemēro apšaubāma godīguma tiesneši… cik tiesiska ir valsts? Un vai kas var mainīties, ja netiek mainīti cilvēki, kas šos amatus ieņem?
P.S. Foto no google.com
Advertisements

likumsakarības

Reiz jau rakstīju par cēloņiem un sekām un nu jāraksta atkal.

Incidents kinoteātrī sestdien.
Varam lasīt ne vienu vien virsrakstu… “Kinoteātrī nogalinātais bija augsta līmeņa finansists, četru bērnu tēvs
Tiesa apcietina par slepkavību kinoteātrī aizturēto juristu Zikovu“…un vēl, un vēl.

Kā kaut kas tāds var notikt?
Kā personas apmātību ar ieročiem neviens nepamanīja? Ne profesionāli ārsti, kas dod slēdzienu, ka personai drīkst piesķirt ieroča nēsāšanas atļauju, ne inteliģentie mācībspēki, kas rediģējuši šāvēja rakstītos zinātniskos darbus, nedz sabiedrība, kādā tas apgrozījies…nedz vecāki, kas audzinājuši…kā var nepamanīt? Bet laikam tas patiesais jautājums ir – ja arī pamana, kā un kāpēc var neko nedarīt, lai to novērstu?

Katram šāvējam, zaglim, izvarotājam, krāpniekam, suteneram, baņķierim, politiķim, skolotājam, pārdevējam – katram cilvēkam ir vecāki – mamma un tēvs, kas to audzina. Kādam ir abi vecāki, kādam tikai viens, kādam neviens. Bet ir pieaugušais, kas audzina. Un šāda ķēdīte ir kopš cilvēces pirmsākumiem.

pic

Bez vecākiem ir arī skolotāji – bērnudārzā, skolā, augstskolā – mācībspēki, kas izglīto un ievirza personību konkrētā profesijā, ietekmē tā attieksmi pret daudzām lietām, kā arī ar savām zināšanām, attieksmi, autoritāti, pieredzi, sajūsmu vai nicinājumu noteikti aizskar un iegroza mācāmā cilvēka vērtību skalu.

Ir arī sabiedrība – līdzcilvēki, klasesbiedri, studiju biedri, kolēģi, paziņas un draugi, kas arī ar savu rīcību tieši vai netieši spēj ietekmēt konkrētu indivīdu, kuram ir kāda saikne – attiecības ar tiem.

Mijiedarbība rada rezultātu. Komunikācijas ķīmija. Neviens nav absolūti viens.

pic

….

Es daudz domāju par cēloņiem un sekām ik dienu un šķiet, ka tas fundamentālais, kas šādu amorālu rīcību rada ir vienaldzība. Vienaldzība vecākiem pret bērniem, bērniem pret vecākiem, skolotājiem pret skolniekiem un otrādi, sabiedrībai pret indivīdu un indivīdam pret sabiedrību. Visaptveroša vienaldzība, kas iet roku rokā ar bezatbildību.

pic

Vai 27 gadus vecais šāvējs viens ir atbildīgs, ka viņš tāds ir, ka viņam ir bijusi iespēja izšaut no viena no saviem trim(!) ieročiem? Vai ieroču nēsāšanas atļaujas izsniedzēji ir gana atbildīgi bijuši atļauju izsniedzot? Vai sabiedrība – gan izklaides vietas apsardze, biļešu pārbaudītāji ir paši gana atbildīgi attiekušies pret saviem iekšējās kārtības noteikumiem?

Vai bija iespēja to novērst jeb nemaz nepieļaut, ka kas tāds izveidojās?
BIJA.

Un vēl es domāju par sabiedrības attieksmi šai brīdī. Vai tad ar šī šāvēja nonāvēšanu (kā daudzi izsakās – “nāvessodu tādam”) kas mainīsies? Vai tiks novērsta situācijas atkārtojuma iespēja? Vai ar vēl vienu zaudētu dzīvību būs iegūta lielāka drošība, pārliecība, ka ieročus nēsā tikai psihiski līdzsvaroti cilvēki, kas apzinās un spēj izvērtēt tā pielietošanas nepieciešamību? Vai ejot pa ielu mēs vairāk zināsim kāds cilvēks nāk pretī?

Mūsu valsts varas sviras kustina personas, kuru garīgā veselība nav pārbaudīta, bet viņi viens otram dāvina ieročus… un, kas vēl trakāk – nosaka lielu daļu mūsu ikdienas – nodokļus, darba laikus, veselības aprūpes pieejamību, to, kas mums jāmācās skolās, to, cik mūsu vecākiem saņemt pensijās un mazam bērnam pabalstā… un vēl, un vēl…

Cik veseli esam mēs visi kopā?

pic

P.S. Vācijā pirms kāda laika ir sācies tiesas process pret kādu vīrieti, kurš 23 gadus ir izmantojis savu pameitu, padēlu un īsto meitu. Pameitai šo gadu laikā ir piedzimuši astoņi bērniņi, no kuriem viens miris. Pēc trešā bērniņa, vecmāte, kas pieņēma dzemdības, t.i., gandrīz pirms 20 gadiem, vērstās Vācijas atbildīgajos sociālajos dienestos, bāriņtiesā ar aizdomām, ka kaut kas nav kārtībā ģimenē, jo bērniem netika norādīts tēvs un ne tikai, bet nekā.
Sabiedrība Vācijā ir sašutusi ne tik daudz par to, ka vīrietis ir atklāts un tiesāts(tas drīzāk nomierina, jo sods ir un būs neizbēgams), bet par to, ka vairāk kā 20 gadus šo situāciju nav pamanījuši, izvērtējuši, novērsuši Vācijas atbildīgie dienesti, līdzcilvēki, sabiedrība pati.

Par ko ir sašutusi mūsu – Latvijas sabiedrība? Vai mēs katrs atsevišķi un visi kopā kā sabiedrība esam ieinteresēti identificēt cēloņus un atbildīgi nepieļaut negatīvās sekas?

pic

_______

Foto no google.com

“bizness”

Man patīk reklāmas. Gudras asprātīgas, skaistas, labsirdīgas, patiesas un godīgas reklāmas.
Tādas, kurās redzams autora intelekts un fantāzijas lidojums.

Un ciest nevaru tās, kur pa gabalu smird kāre pēc naudas, atklājot vērtību neesamību, bezkaunību un, atļaušos teikt, arī tupumu.

Pa dienu braucot no Rīgas mans fotoobjektīvs noķēra kārtējo reklāmas pērli.

pic


Vai tā drīkst? Vai tā ir normāli?
Mani kā Latvijas pilsoni šī reklāma sadusmoja, pamatīgi sadusmoja, jo, manuprāt, tiek izchakarēta Brīvības pieminekļa jēga, tiek nonivelēta tā vērtība un nozīmība tautai un valstij. Ja AirBaltic ražotu tualetes papīru, tad noteikti atļautos tā reklāmā arī izmantot Latvijas svētāko pieminekli… “slauki brīvi

Turklāt, augstāk redzamā reklāma mudina emigrēt – veseli 70 galamērķi!!!

Kurp ejam??? Vai tiešām naudas dēļ cilvēki ir gatavi uz visu?

Reklāmas likums nosaka, ka šis tas ir jāievēro.
” 3.pants
(1) Reklāmai jābūt likumīgai, patiesai un objektīvai, tā veidojama saskaņā ar godprātīgu reklāmas praksi. Reklāma nedrīkst mazināt sabiedrības uzticēšanos reklāmai, un tai jāatbilst godīgas konkurences principiem.
(2) Reklāmā atļauts iekļaut tikai tādus paziņojumus vai vizuālos attēlus, kas nepārkāpj ētikas, humānisma, morāles, tikumības un pieklājības normas.”

Vai tas ir ievērots šai reklāmā???
_____
Vienmēr esmu tā domājusi un domāšu, ka Brīvības piemineklis ir patriotisma un latviskuma simbols, kas ir jātur godā un nav izmantojams merkantīliem mērķiem.

pic

(iz)integrēšana

Jau kādu laiku novēroju interesantu situāciju manā iecienītākajā ziņu portālā TVNET.

Lasot ziņu lapu latviešu valodā, lapas labajā pusē ir “īsziņas” ar bildītēm, uz kurām uzspiežot atverās TVnet ziņu lapa krievu valodā un attiecīgais raksts.
Lasot krievu valodā esošo ziņu lapu, šādas opcijas “aiziet uzklikšķinot” uz latviešu valodā lasāmo ziņu lapu nav, t.i., krievu valodā lasāmās lapas lasītājiem netiek piedāvāta iespēja operatīvi ielūkoties un komunicēt arī latviešu valodā lasāmajā lapā.

Es, zinot krievu valodu, bez problēmām spēju izlasīt, izprast un analizēt arī krievu valodā lasāmo informāciju. Bet vai krievu valodu pamatā lietojošs cilvēks, kam ir latviešu valodas zināšanas ar mediju radītu šādu, patiesībā, lieku “nošķiršanu” spēj “aktivizēties” tā pat?

Manuprāt, žēl, ka tā ir, jo ja būtu tā pat kā latviešu valodā lasāmajā lapā arī krievu valodā lasāmajā TVnet lapā, tad tas veicinātu integrāciju un valodu zināšanas, kā arī, iespējams, tuvinātu lasītājus neatkarīgi no tautības. 🙂

pic